האם נפל פגם במכרז של חברת החשמל?

חברת החשמל פרסמה מכרז למתן שירותי הסעת עובדים לתחנת כוח רוטנברג. למכרז הוגשו 13 הצעות. חברת מטיילי ירון בר בע"מ זכתה במכרז ואילו התובעת, חברת אילתי היסעים בע"מ לא זכתה במכרז ועתרה לבית המשפט בכדי לבטל את זכיית מטיילי ירון ממספר סיבות. לטענתה, ההצעה היא תכסיסנית, חסרת תום לב ואף מהווה הצעה גרעונית, כלומר, הצעה שמחירה נמוך כל כך עד כי יש בה טעם לפגם.

טענתה הראשונה הייתה כי במכרז צוינה הגבלת התקשרות עם חברה שכבר נתנה לחברת החשמל שירותי הסעות בשש השנים שקדמו למכרז (החברה או חברה שבשליטתה), ואולם, צוין כי אם מדובר בחברה בעלת אישיות משפטית נפרדת- תינתן לחברה אפשרות להגיש הצעה. מטיילי ירון היא חברה בבעלות אותו אדם שהינו בעלים של חברה שנתנה לפני המכרז, שירותי הסעות לחברת החשמל. ואולם, בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט אברהם אליקים) קבע כי שעה שמדובר בחברה בעלת אישיות משפטית נפרדת לא חלה כאן כל מגבלה על הגשת הצעה למכרז.

טענה נוספת של אילתי היסעים הייתה כי ההצעה הינה גרעונית. כלומר, הצעה נמוכה משמעותית. ועדת המכרזים אכן חשבה שההצעה זולה באופן משמעותי והזמינה את מטיילי ירון לשימוע כדי לבדוק האם תוכל החברה לעמוד בהצעתה. לאור ההסברים שנתנה החברה בשימוע ועדת המכרזים סברה כי היא מסוגלת לקיים את ההצעה מבלי לפגוע באיכות השירותים. בית המשפט קבע, כי הוא לא מצא פגם בהחלטת ועדת המכרזים באישור ההצעה. מה גם שהצעתה של חברת אילתי גם היא לא הייתה רחוקה ממנה בפער משמעותי (כ-3%). 

התובעת טענה עוד כי כחלק מתנאי המכרז היה על כל מציע למלא הצהרה ולציין האם החברה נחקרה על ידי רשות התחרות בחשד לתיאום מכרז. מטיילי ירון פשוט מחקו בקו את הסעיף. ואולם, מדובר בחקירה מלפני שנתיים שבה נחקרו חברות רבות (כולל העותרת עצמה!) ומכיוון שוועדת המכרזים ידעה זו בעת המכרז ולא נקבעה כל סנקציה לגבי הסעיף ומשלא מדובר בתנאי סף- הרי שמדובר בפגם טכני בלבד ואין פסול בקבלת מטיילי ירון כמציע (וכזוכה). חברת החשמל גם שמרה לעצמה את הזכות להפסיק את ההתקשרות בכל עת ככל ותהיינה התפתחויות בחקירה (נכון לעת הזו הייתה חקירה לפני שנתיים ומאז לא חלה כל התפתחות).

בית המשפט ציין כי הוא לא מחליף את תפקידה של ועדת המכרזים ואינו מהווה "ועדת מכרזים עליונה" והוא רק בוחן האם החלטת הרשות נתקבלה כדין ומשיקולים ענייניים והאם היא סבירה. בית המשפט מתערב רק כאשר חלה סטייה מעקרונות היסוד של ניהול מכרז תקין, וכאשר ישנם פגמים המפרים את עקרונות היסוד של המכרז כמו שוויון ויעילות (להבדיל מפגמים טכניים). לסיכום, החלטת חברת החשמל אינה חורגת ממתחם הסבירות ולא נפל בה פגם. ההחלטה התקבלה לאחר הליך מקצועי ומעמיק של בדיקת ההצעות ולכן העתירה נדחית. נקבע כי העותרת תשלם הוצאות משפט בסך של 28,000 ₪.