בית החולים סירב לטפל בחולה אשר לא עטתה מסיכה- ויפצה אותה

התובעת היא בחורה שסובלת ממחלות כרוניות ובעקבות מצבה הרפואי ועל רקע קושי משמעותי מאד בעטיית מסיכה, הרופא המטפל שלה אישר לה פטור מעטיית מסיכה. עם זאת, היא הגיעה לבית החולים זיו בצפת ולא קיבלה טיפול רפואי בשל אי עטיית המסיכה ולכן תבעה את בית החולים בגין אפליה והפרת זכויותיה לכבוד ולפרטיות.

כחלק מהטיפול הרפואי שלה, היא הופנתה על ידי קופת החולים שלה לקבל טיפול DBT (תרפיה התנהגותית דיאלקטית המיועדת לטיפול באנשים עם הפרעת אישיות גבולית) במחלקה לבריאות הנפש בבית החולים זיו. התובעת הגיעה למחלקה לבריאות הנפש והצוות סירב לאפשר לה לקבל את הטיפול המתוכנן, חרף העובדה שהיה בידיה אישור רפואי הפוטר אותה ממסכה. הצוות טען כי מדובר בטיפול קבוצתי ולכן אין אפשרות לאנשים שאינם חובשים מסיכה- להשתתף בו, שכן, הם מסכנים את יתר חברי הקבוצה. 

אירוע נוסף התרחש, כאשר אותה תובעת הגיעה לבצע בדיקת EMG בבית החולים וגם כאן סורבה בשל העובדה שלא עטתה מסכה. יצוין, כי בדיקת EMG היא בדיקה נוירולוגית הנמשכת כ-40 דקות. ביצוע הבדיקה מחייב מגע פיזי בין הרופא המבצע את הבדיקה לבין הנבדק, ובדיקה זו אינה בדיקה דחופה או מצילת חיים. 

בית המשפט לתביעות קטנות בצפת ציין כי נקודת המוצא היא שלתובעת יש פטור מעטיית מסיכה וכי אנשים המחזיקים בפטור זה, זכאים, בכפוף למגבלות, לקבל טיפול רפואי, גם אם לא מדובר בטיפול מציל חיים. בנוסף, משרד הבריאות פרסם הנחיות לעניין עטיית מסיכה וקבע כי אנשים שלא יכולים לעטות מסיכה יקבלו טיפול רפואי תוך שמירת מרחק. 

בעניין הטיפול הקבוצתי, אמנם למטופלים יש זכות לשמור על בריאותם אבל היה מקום ליתן חלופה הולמת אחרת שכן תאפשר את השתתפותה של התובעת בטיפול הקבוצתי, תוך שמירה גם על בריאותם של המשתתפים הנוספים. לא ברור מדוע לא הוצע לתובעת בזמן אמת ובטרם תחילת הטיפול, לעשות בדיקת קורונה מהירה על חשבון בית החולים וככל שהבדיקה הייתה יוצאת שלילית לצרפה לטיפול? ייתכן שהתובעת הייתה מסרבת לעבור את הבדיקה אבל אז לא הייתה לה עילה לתביעה. גם אופציה של השתתפות בזום לא ניתנה לתובעת, ועל אף שאין זה אידיאלי, נראה היה שזה עדיף מאשר למנוע מהתובעת את הטיפול לגמרי. 

בכך שבית החולים לא נתן לתובעת אופציות אחרות לצורך מתן אפשרות ליטול חלק בטיפול הקבוצתי הוא למעשה הפלה אותה על רקע מצבה הרפואי והקושי בעטית מסכה וזאת, בניגוד לחוק זכויות החולה.

לגבי האירוע השני, גם שם ההחלטה שלא לאפשר לתובעת בדיקת EMG הדירה אותה מקבלת הטיפול הרפואי ושוב לא ניתנה לה האפשרות להיכנס לחדר שיש בו מחיצה מונעת רסס או לבצע בדיקת קורונה לפני כן ועל כן שוב בית החולים הפלה אותה והדברים מקבלים משנה תוקף נוכח העובדה שבאירוע זה הבדיקה הייתה אמורה להתבצע באופן אישי ולא קבוצתי. לאור זאת, נפסק, כי בית החולים יפצה את התובעת ב- 10,000 ₪.