ללכת עם ולהרגיש בלי: חותמים על הסכם ולא מרגישים מחויבים אליו

כבר דובר לא פעם על הסכמי רוטציה, בין אם זה בכנסת ובין אם מדובר על רשויות ציבוריות. לא פעם נבחרי ציבורי מסכמים ביניהם לערוך רוטציה כעבור תקופה ואז מתחרטים שהם בכלל חתמו ומסרבים לפנות את הכיסא. גם הפעם, לפני הבחירות האחרונות למועצה מקומית מסוימת, שתי סיעות החליטו על הקמת רשימה חדשה לייצוג מגזר מסוים, וזאת מכיוון שכל סיעה בנפרד לא הצליחה להשיג לבדה את מספר הקולות שיקנה לה נציג מטעמה במועצה. הצדדים חתמו על הסכם ובהמשך אף הוכנו מכתבי התפטרות.

התובע, שעמד בראש אחת מהסיעות שחברו יחדיו, טען, כי הנתבע לא מפנה לו את המקום ומסרב להתפטר מכהונתו וזאת על אף שהדבר גם הובטח לכל ציבור הבוחרים, הופץ בכרוזים, בעיתונים וברשתות החברתיות, הוצג בכנסי בחירות והיה ממש חלק ממסע הבחירות. כשהגיעה העת לפינוי המקום הנתבע ביקש להישאר עוד חודשיים לצורך סיום פרויקט מסוים ולאחריו הודיע כי הוא מסרב להתפטר וכי ההסכם שנחתם בעניין הרוטציה אינו מחייב אותו וכי ההסכמות שהיו ביניהם בטלות ומבוטלות. הנתבע טען כי ההסכם הינו הסכם פוליטי ולכן לא הסכם משפטי מחייב וממילא מהווה מסמך חסר כל משמעות חוקית ואינו כפוף להליכים משפטיים בבית המשפט. 

בית המשפט המחוזי בחיפה קבע, כי ברור שהצדדים התאחדו יחדיו לשם יתרון אלקטורלי בקרב ציבור בוחריהם וסברו כי ישנם יתרונות ברשימה שתאחד יחד את שתי הסיעות ה"מקוריות". התובע הביא עדים והוכיח כי כוונת הצדדים בעת החתימה על ההסכם הייתה לתת להסכם זה תוקף מחייב והוא לא היה רק בבחינת ההצהרה פוליטית. הצדדים ראו אותו (לפחות בהתחלה) כמחייב והם אף פעלו לקידום הרשימה על בסיס ההסכמות. אם הנתבע סבר באמת ובתמים שאין להסכם הראשון כל תוקף מחייב הוא היה צריך להודיע זאת לפני החתימה ואף היה צריך להימנע מפרסומים לפני הבחירות בדבר הרוטציה, או כאשר פנו הפעילים לקהל הבוחרים וביקשו את תמיכתו לאחר שהובטח להם שתהיה נציגות גם לבני המשפחות הנוספות. 

בית המשפט קיבל את גרסת התובע וקבע, כי אכן כוונת הצדדים בעת החתימה הייתה לקיים את ההסכם. עם זאת, ובלב כבד, בית המשפט אינו מחייב את הנתבע להתפטר וזאת בעקבות פסיקות קודמות שקבעו כי הסכם רוטציה הוא הסכם פוליטי והגישה המקובלת היא שבית המשפט אינו מורה ככלל על אכיפתם של הסכמים פוליטיים. הוראות המחוקק, בעניין התפטרות מרצון של חבר מועצה מצביעות על הצורך שההתפטרות תהיה מתוך מקום עצמאי וחופשי. עם זאת, וגם אם בית המשפט לא מורה להתפטר הוא עדיין לא תומך בכך שההפרה מותרת. בית המשפט אומר מפורשות כי אין לו אלא לקוות כי הנתבע יעשה את הדבר הנכון- כנציג ציבור וכחבר ברשימה.