האם סופרמרקט רשאי להחזיר לספק מוצרים תקינים ואיכותיים ?

| עודכן: מאי 23, 2021


המדובר בתביעה בגין סחורה שסופקה לנתבעת (רשת סופרמרקטים ומכולות) על ידי התובע ואשר הנתבעת לא שילמה את תמורתה. הנתבעת טענה, כי איננה חייבת דבר לתובע, שכן שיטת העבודה שהייתה נהוגה במשך שנים בינה ובין אביו של התובע, הינה, שהיא הייתה רשאית להחזיר כל סחורה שסופקה לה, וזאת מכל סיבה שהיא (ולא רק קלקול). הנתבעת טענה, כי במשך כל התקופה הם עבדו בשיטה זו ואכן היו פעמים שהסחורה הוחזרה והתובע קיבל אותה לידיו בחזרה.

שיטת העבודה אשר הנתבעת טוענת שהתקיימה בין הצדדים הינה "מעין קונסיגנציה". מהי קונסיגנציה? קונסיגנציה היא שיטה שבה בעל החנות מקבל את הסחורה מהיצרן, אולם, עדיין לא רוכש אותה, ומשלם ליצרן רק על מוצרים, מתוך הסחורה שקיבל ואשר נמכרו ללקוחות בפועל.

בדרך כלל שיטה זו נהוגה בענפים כמו אופנת מעצבים או למשל בתי חולים, שמשלמים לספק רק עבור מה שבפועל נצרך מתוך המלאי. במקרה זה, הנתבעת טענה שדובר על עסקה דומה ובה התשלום בגין הסחורה בוצע עם קבלת הסחורה, אולם היא הייתה רשאית להחזיר סחורה מכל סיבה ולקבל זיכוי.

בית משפט השלום בעכו קבע, כי לא מדובר בשאלה קניינית אלא בשאלה חוזית והבהיר כי צדדים להסכם חופשיים לעצב את העסקה שביניהם בכל אחת מהמשבצות המשפטיות המקובלות, בין אם מדובר בעסקת מכר רגילה ובין אם זו עסקת קונסיגנציה.

ככל ואין הסכם כתוב בין הצדדים, בית המשפט בוחן מה היה רצונם של הצדדים בעת כריתת החוזה (מתוך הנסיבות). במקרה זה, לא עלה בידי הנתבעת להוכיח כי אכן הצדדים עבדו בשיטה של מעין קונסיגנציה. להיפך, ניתן לראות מעיון בחשבוניות כי רובם של המקרים בהם בוצע זיכוי או החזרת סחורה הם מקרים של פגם במוצר. אך לא הוכחה שום שיטה נהוגה בין הצדדים של החזרת סחורה שלא הצליחה להימכר לידיו של הלקוח וקבלת החזר כספי בגינו.

במקרה זה, התובעת לא הכחישה כי קיבלה את המוצרים ואת העובדה שלא שילמה בגינם, אלא, שמכיוון שלא הייתה מעוניינת להמשיך לעבוד עם התובע היא ביקשה ממנו לשלוח נציג שיאסוף את הסחורה שלטענתה הייתה באיכות טובה מאד ואף ניתן למוכרה ללקוח אחר. אלא, שבשביל להוכיח שיטת עבודה המאפשרת החזרת מוצרים גם ללא פגם בהם- היה עליה להביא ראיות לכך, במיוחד לאור העובדה שלא היה הסכם חתום בין הצדדים.

מכיוון שלא עלה בידיה של הנתבעת, להוכיח שיטת עבודה שכזו בית המשפט קיבל את התביעה וקבע, כי הנתבעת תשלם לתובע את יתרת החוב בצירוף הוצאות משפט.


כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *