ערוץ הספורט פרסם תרשים ללא אישור מבעל זכויות היוצרים ויפצה אותו

התובע הוא סטודנט לתואר שני במתמטיקה, העוסק בין היתר ביצירת תרשימים וגרפים לטובת העברה והנגשה של מידע, בעיקר בנושאים הקשורים לעולם הספורט. התובע טען שחלק מיצירותיו מתפרסמות בכלי התקשרות בארץ וחלק מהיצירות מתפרסמות לרוב גם בחשבון הטוויטר שלו. על כל היצירות שלו נוהג התובע לחתום בשמו. התובע טען כי באחד הימים, פירסם בחשבון הטוויטר שלו פרסום המתייחס למשחקי הבייסבול באולימפיאדה. לפרסום נוסף תרשים גרפי שיצר ועליו הוטבעה חתימתו. עוד באותו היום הוא גילה שערוץ הספורט פרסם את התרשים שלו ללא ידיעתו וללא אישורו.

לטענת התובע, הפרסום היה במיקום מרכזי באתר והופץ בחשבונות של ערוץ הספורט ברשתות החברתיות. בנוסף, ערוץ הספורט הסיר, לטענתו, את החתימה שלו, שהוטבעה על התרשים. התובע טען, כי יצירת התרשימים והגרפים כרוכה במאמצים, ידע וניסיון. עוד הוא טען, כי מדובר בגרפים מקוריים והוא הבעלים הבלעדי של היצירות האמורות. בנסיבות אלה הוא עתר לבית המשפט לפיצוי כספי מכוח חוק זכויות יוצרים.

ערוץ הספורט מצידו טען כי, לתובע אין זכויות ביצירה הואיל והזכויות של המידע, בכל הנוגע לאולימפיאדה ועיבודו שייכות לארגון המנהל את האולימפיאדה, המעניק זכויות בהן גם לערוץ הספורט עצמו. בנוסף, לטענת הערוץ, התובע הוא סטודנט ולכן אם כבר הזכויות שייכות למישהו זה למכון ויצמן בו הוא לומד ולא לסטודנט עצמו. כמו כן, לטענתו של הערוץ, השימוש בתרשים נעשה בתום לב ולזמן קצר בלבד. ברגע שנודע לערוץ כי התובע מתנגד לפרסום- הוא הוסר והוצע לתובע לרשום קרדיט בעבור הפרסום או שהפרסום לא ישוב לאתר של ערוץ הספורט יותר.

התובע העיד כי יש בידיו מכתב ממכון ויצמן, שקובע כי הזכויות הן אינן של המוסד האקדמי. בנוסף, הוא טען כי הערוץ גרם לו לפגיעה כלכלית, לא שילם לו בעבור היצירה וציין כי גם אם הערוץ היה פונה אליו מראש- הוא לא היה מסכים לחלוק עימו את היצירה. התובע אף טען כי נפגעה זכותו המוסרי. שמו אשר כן הופיע ביצירה המקורית- הוסר ולמעשה התרשים עבר מניפולציה ונחתך הקרדיט אשר הוטבע על התרשים. 

בית המשפט קבע, כי אכן הופרה זכות היוצרים של התובע ביצירה ונפגעה זכותו המוסרית והכלכלית. לפי חוק זכויות יוצרים גם לקט נחשב ליצירה (לקט הוא מקבץ של נתונים לרבות מאגר מידע). בית המשפט בדק האם אכן מדובר ביצירה בעזרת שלושה מבחנים- יצירתיות, השקעה ומקוריות. במקרה זה נראה כי לא מדובר ברישום של נתונים בלבד אלא בשיטה שפיתח התובע שעוזרת להסביר את השלבים שעל הקבוצות לעבור ובכלל פירוט אודות שיטת התחרות. לא מדובר בעבודה טכנית אלא בעבודה שהתובע עשה תוך שימוש בבקיאותו ומומחיותו על מנת להמחיש בצורה גראפית את שיטת התחרות ולכן נקבע כי מדובר בהפרת זכות היוצרים של התובע. בית המשפט פסק לתובע פיצוי בסך של 5,000 ₪ + הוצאות משפט.