לא רוצים רווקים: המושב שהעדיף לקבל משפחות עם ילדים

במושב רמות התקיימו הליכי הרחבה. התוכנית כללה 75 מגרשי מגורים. כאשר, נותרו לבסוף 40 מגרשים לשיווק. בהחלטה שנתקבלה באסיפה הכללית של המושב, הוחלט, כי כחלק מהקריטריונים מועמד שרוצה שיוקצה לו מגרש עליו להיות בעל משפחה עם ילדים שגרים עימו, כאשר, ילד אחד לפחות נמצא בגיל המסגרות החינוכיות. 

כנגד תנאי זה, הוגשה תביעה בשם מספר תובעים, שטענו כי התנאי מקפח אותם בהיותם רווקים שגדלו במושב ויש להם זיקה חזקה אליו וברצונם להמשיך לגור בו, ובמצב זה הם אפילו לא יוכלו להגיע לבחינה בפני ועדת הקבלה. התובעים טענו כי קביעת התנאי הנ"ל מהווה אפליה אסורה על בסיס הורות, תוך פגיעה בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו ובתנאי השוויון והצדק החלוקתי.

המושב טען, כי הואיל ומדובר בישוב ספר ברמת הגולן, נקבעו קריטריונים הוגנים וסבירים שכן למושב יש צורך לגדול דמוגרפית, ויש צורך כי כל רוכשי המגרשים אכן יבואו להתגורר במושב, יתרמו לחיי הקהילה, התרבות והחינוך ולא ירכשו אותם לצרכי עסקאות נדל"ן. בנוסף, נטען כי כל מה שקבעה האגודה היא מתן עדיפות למשפחה עם ילדים, ללא קשר להורות. המושב שב וטען לגבי האפשרות להגדיל את המושב וטען כי התובעים הינם רווקים, חלקם בשירות צבאי ולא ברור מתי והאם יבואו להתגורר במושב. כמו כן, נטען כי ככל ויהיו מגרשים נוספים לשיווק בעתיד- התובעים יוכלו להציג את מועמדותם באותה העת. 

בית המשפט המחוזי בנצרת ציין, כי לנוכח אופיו וצביונו המיוחד של המושב, הרי שיש לישוב שיקול דעת נרחב בעת מתן המלצה/ קביעת קריטריונים להתיישבות במסגרתו. כמובן שעל האגודה להתבסס רק על שיקולים ענייניים ולפעול למען הגינות ושוויון ובמיוחד כאשר מדובר במשאב (מגרשים לשיווק) מוגבל, כפי שישנו במקרה זה. בית המשפט קבע, כי הקריטריון שנקבע על ידי האגודה הינו לגיטימי בשל ייעודו להבטיח את הגידול הדמוגרפי ואת המשכיות חיי הקהילה.

נמצא, כי מול ה"פגיעה" שתיגרם לתובעים מול הקריטריון שנקבע, ניצבת הפגיעה באותן משפחות המתגוררות כבר במושב (בשכירות) ורואות בו את ביתן העתידי ומתעתדות להתגורר במושב באופן עכשווי, ואשר יש להן צורך מיידי בדיור ולא צורך עתידי עלום. בנוסף, משנמצא כי מטרת הקריטריון הינה לגיטימית וכי משפחות עם ילדים יוכלו להגשים מטרה זו בצורה טובה יותר, האיזון המתבקש הוא על דרך העדפת קליטת משפחות על פני רווקים.

בנוסף, התובעים ממילא יוכלו להגיש מועמדותם להרחבה העתידית, שתתקיים לאחר השיהוי שבו לוקה מועמדותם. החשיבות של הגידול הדמוגרפי גוברת על התוצאה המפלה הנטענת. במיוחד נכון הדבר נוכח העובדה כי הפגיעה בתובעים הינה זמנית בלבד וכי בתקופת הפגיעה אין להם צורך אמיתי ודחוף בהקמת בית, בהיותם רווקים עדיין ונוכח העובדה כי מקום מרכז חייהם אינו במושב כרגע, אף כרווקים. לסיכום, התביעה נדחית.