זכייה של חברה במכרז בוטלה כי ההצעה שלה לא הייתה זולה

המועצה המקומית בית זרזיר פרסמה מכרז לביצוע עבודות פיתוח ושיפוץ בית העלמין ג'ואמיס בזרזיר. המועצה מינתה ועדת מכרזים מטעמה כדי שתבדוק את ההצעות שהוגשו למכרז ותמליץ על זוכה. במסמכי המכרז פורטו שני רכיבים שיכללו בניקוד הסופי: רכיב המחיר ורכיב האיכות- כאשר כל אחד מהם מהווה 50% מהניקוד הסופי. ועדת המכרזים בחרה בזוכה מסוים על אף שהייתה הצעה זולה יותר של קבלן אחר. אותו קבלן הגיש עתירה לבית המשפט המחוזי בנצרת.

הקבלן טען, כי הפרוטוקול של הועדה היה מאד קצר ולא ניתן להבין ממנו מה היו השיקולים האמיתיים שעמדו בבסיס החלטת הוועדה. עוד טען הקבלן, שהועדה העדיפה הצעה יקרה יותר מבלי לנמק מדוע וגם בלי לתת לאותו קבלן זכות שימוע ולכן לטענתו יש לבטל את ההחלטה על בחירת הזוכה. בנוסף, לטענתו, הועדה ציינה אמנם שהיה לה ניסיון רע איתו בעבר אלא שזו פעם ראשונה שהוא מגיש מכרז (והוא רק עבד לפני כן כקבלן משנה בפרויקטים אחרים שלטענתו התעכבו שלא באשמתו). הנימוק הנוסף של הועדה היה שההצעה שלו היא גרעונית, אבל, לדבריו הוא בסך הכל נתן הנחה סבירה וככל וייגרמו לו הפסדים הוא יכול לספוג אותם.

המועצה המקומית והזוכה טענו, כי ההחלטה של ועדת המכרזים הייתה בסדר גמור. לטענתם הקבלן מבצע פרויקטים במסגרת מכרזים של המועצה ואינו עומד בתנאים שנקבעו לביצוע העבודות. עובדה זו היא בבחינת ניסיון רע שיש למועצה עם הקבלן בעיקר נוכח העובדה שהעיכוב בביצוע העבודות גורר תלונות רבות מקרב התושבים ביחס להתנהלותה והדבר פוגם בתדמיתה של המועצה ופגיעה באמון הציבור בה. לטענתם, ועדת המכרזים רשאית, מתוקף סמכותה, להביא בחשבון שיקול בדבר ניסיון קודם שלילי עם מציע במכרז. בנוסף, נטען כי הצעתו של הקבלן הייתה גירעונית ובשילוב עם הניסיון הרע שיש עימו הדבר ודאי יוביל לכישלון הפרויקט ולפגיעה במועצה. 

לטענת המועצה, הצעתו הזולה של הקבלן העלתה את חשדם של חברי ועדת המכרזים ועוררה בהם ספקות ביחס אליה, נוכח העובדה שהתקופה הזו דווקא מאופיינת בעליית מחירים ובהתייקרות של חומרי גלם. לטענתה, הועדה הגיעה למסקנה שמדובר בהצעה לא סבירה ולכן קבעה שזו הצעה גרעונית. בנוסף, נטען כי הקבלן מתנהל בתוקפנות כלפי עובדי המועצה, נוהג כמנהג בעלים, מבקש לקבל תשלומים ולא מקיים יחסי עבודה תקינים עם בעלי תפקידים במועצה.

בית המשפט ציין, כי חובתה של ועדת המכרזים לבחור בהצעה המתאימה ביותר מבין ההצעות שהוגשו למכרז. ועדת המכרזים בעיקרון יכולה לסטות מהתנאים שנקבעו ולא לבחור דווקא בהצעה הזולה/ הטובה ביותר- אבל אם היא עושה זאת היא צריכה קודם להזמין את אותו מציע (ובמקרה זה את הקבלן) לשימוע ובנוסף היא צריכה לנמק בפרוטוקול מפורט מדוע החליטה אחרת. במקרה זה הוועדה לא נימקה מדוע לא בחרה את ההצעה הזולה ביותר ולא הזמינה את הקבלן לשימוע ולכן בית המשפט קיבל את העתירה כי נפל פגם מהותי בהתנהלות של ועדת המכרזים והדבר מחייב להחזיר את הנושא לדיון מחודש בוועדת המכרזים.