סוף טוף: רשות מקרקעי ישראל ביטלה מכרז והורתה על פרסומו מחדש

רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) פרסמה מכרז להפעלת מחצבת תל פארס. למכרז הוגשו 4 הצעות. הצעתה של חברת מפעלי טוף אגש"ח בע"מ הייתה בסך של כ-60,000,000 ₪. לפי תנאי המכרז, ההצעה הגבוהה ביותר לתשלום דמי ההרשאה תוכרז כזוכה ואכן מפעלי טוף הוכרזה כזוכה. עם זאת, מפעלי טוף לא מלאה אחר תנאי התשלום שנקבעו במכרז ולכן החליטה לבסוף ועדת המכרזים לבטל את זכייתה ולפרסם מכרז חדש. 

שתי החברות שהגיעו במקומות השני והשלישי עם הצעותיהן למכרז לא השלימו עם ההחלטה לביטול המכרז וכל אחת מהן הייתה בדעה כי הצעתה הייתה צריכה להיות הזוכה במכרז ולכן הגישו עתירה. אחת הטענות הייתה שלא יכול להיות שבין ההצעה הזוכה לכל יתר ההצעות יש לפחות פער של 35 מיליון ₪, רק זה כשלעצמו יכול להצדיק פסילה של הצעה. נטען, כי על ועדת המכרזים היה לבחון את ההצעה אל מול אומדן אובייקטיבי של רמ"י, בחינה אשר בהכרח הייתה מובילה למסקנה שמדובר בהצעה תכסיסנית שעונשה הוא פסילה.

בנוסף, אחת הטענות שעלו היא, שההצעה של מפעלי טוף היא תכסיסנית, חסרת תום לב, שמטרתה לסכל את המכרז ואז לאפשר לה (למפעלי טוף), אשר הפעילה את המחצבה זה עשרות שנים, להמשיך ולהפעיל את המחצבה, ולמנוע מכל גורם אחר לזכות במכרז להפעלתה.  עוד נטען, כי מפעלי טוף הגישה בכוונה הצעה שעומדת על למעלה מ- 60 מיליון ₪ ביודעה שאין בכוונתה לממש את ההצעה הגבוהה שהגישה ומטרתה הייתה רק לעכב כניסת זוכה חדש למחצבה ולגלות על הדרך מי המתחרים הפוטנציאליים ומהו המחיר המרבי שהם מוכנים להציע, כמו גם לגלות סודות מסחריים של המתחרים. 

מפעלי טוף מצידה, טענה כי היא זכתה במכרז כדין וכי לא היה מקום בכלל לבטל את זכייתה, שעה שלא נפל בה פגם. לטענתה, היו נסיבות חדשות שדרשו היתר בנייה למתקני המחצבה למרות שמדובר במתקנים ניידים שפועלים שם שנים ללא היתר ולכן היא התעכבה עם הביצוע ועם התשלום. עוד היא ציינה, כי דרישה זו להצגת היתרי בנייה כלל לא צוינה במסמכי המכרז. בנוסף, היא טענה כי ההצעה אינה תכסיסנית כי אם משווים את המחירים לאתר אחר באזור רואים שגם שם המחירים היו גבוהים. בנוסף, היא אינה מתכוונת לברוח מביצוע אלא להיפך, היא לגמרי מעוניינת בכך.

בית המשפט המחוזי בנצרת קבע כי ההחלטה של רמ"י לבטל את המכרז ולהוציא מכרז חדש הייתה החלטה סבירה. בנוסף, נקבע כי האחריות לבחון את האינטרסים הכלכליים של המציעים איננה של רשות המפרסמת מכרז. דרישה כזו מרשות איננה סבירה ויש בה כי להעמיס על הרשות נטל שהיא אינה יכולה לעמוד בו. לאור הנסיבות בית המשפט סבור כי יש לצאת למכרז חדש ויפה שעה אחת קודם.