האם ניתן לפטר עובדת שלא התחסנה?

קופאית בשופרסל סרבה להתחסן כנגד נגיף הקורונה וסרבה להציג בדיקת קורונה שלילית כל 72 שעות. עד להכרעה בתביעה, שופרסל הוציאה אותה לחופשה כפויה והקופאית ביקשה מבית הדין סעד זמני כנגד ההוצאה לחופשה. בית הדין האזורי לעבודה בחיפה דן בשאלה האם רשאית שופרסל לנקוט כלפי עובדיה במדיניות לפיה עובד שמסרב להתחסן/ להציג בדיקות שליליות לא יורשה להתייצב לעבודה ואם אין אפשרות להעסיק את העובד מהבית או במקום מבודד ללא קרבה לעובדים אחרים וללקוחות, להוציא את העובד לחופשה שנתית או לחופשה ללא תשלום ובהעדר הסכמה של העובד לניצול החופשה או ליציאה לחופשה ללא תשלום, פתיחה בהליך פיטורים.

שופרסל היא חברה ציבורית שמניותיה נסחרות בבורסה ופועלת כרשת קמעונאית לשיווק מזון ומוצרי צריכה אחרים. הרשת בעלת סניפים בפריסה ארצית רחבה ומעסיקה כ- 18,000 עובדים, כאשר רובם של העובדים עוסקים במתן שירות ללקוחות, בגילאים שונים. מספר הלקוחות הפוקדים את סניפי שופרסל מדי שבוע עולה על שני מיליון איש. על אף המאמצים הרבים של שופרסל בעידוד עובדיה להתחסן, עובדים רבים חלו בקורונה ומאז תחילת המשבר היו 7,866 מקרים של כניסת עובדים לבידוד, כאשר שופרסל נשאה בתשלום של כ- 28,000 ימי בידוד, שעלותם כ- 14 מיליון ₪. בנוסף, היו מקרים בהם התחלואה פגעה קשות בתפקוד סניפים וגרמה גם לתחלואה בקרב הלקוחות. 

שופרסל פרסמה החלטה, וזאת לאחר קבלת הסכמת ועד העובדים בחברה לכך, לפיה עובדים יורשו להגיע לעבודה רק לאחר הצגת תו ירוק. עובדים שיסרבו ולא ניתן יהיה להעסיקם במקום מבודד או מהבית, יתבקשו לנצל חופשה שנתית או לצאת לחופשה ללא תשלום, וככל שיסרבו גם לתנאים אלה, יוזמנו לשימוע לפני פיטורים.

העובדת, המועסקת כקופאית בשופרסל, סירבה להתחסן שכן היא סובלת מדלקת עור אטופית וסבלה בעבר מאנפילקסיס. עיקר טענותיה הן כי החלטתה של שופרסל פוגעת בזכויות יסוד של שלה לכבוד, לעיסוק, לשוויון ולמניעת אפליה. בנוסף, היא טוענת שאין הוכחה כי עובדים לא מחוסנים אכן מסכנים את המחוסנים. לטענתה, היא יכולה להמשך לעבוד בעבודתה לפי כללי התו הסגול. 

שופרסל טוענת כי מול הזכות של הקופאית לכבוד ולחופש עיסוק עומדות זכויות יתר העובדים, הלקוחות והספקים לבריאות וכמו כן לשופרסל עומדת זכות הקניין, הפררוגטיבה הניהולית (היכולת של המעסיק לקבל החלטות בעסק שלו) וחופש העיסוק של החברה. 

בית הדין קבע כי על שופרסל חלה חובה ואחריות לשמור על סביבת עבודה בטוחה ומוגנת, וזאת מכוח החוק. בנוסף, על פי התקנות חלה עליה חובה להכין תוכנית בטיחות. ככל ששופרסל תפר את חובת הזהירות הזו היא חשופה לתביעת רשלנות. שופרסל רשאית הייתה לקבוע מדיניות בדבר כניסת או אי כניסת מחוסנים למקום העבודה. גם לפי חוות דעת רפואיות עולה כי שיעור ההדבקה במקומות עבודה הוא 15%-25% ולכן ישנה חשיבות רבה בדרישת תעודת מתחסן/ מחלים. לסיכום, נראה כי הפגיעה בזכויות הקופאית נעשתה לתכלית ראויה של שמירה על בריאות העובדים והלקוחות והחלטה זו הינה סבירה. לכן, בקשת של הקופאית לסעד זמני כנגד הוצאתה לחופשה כפויה- נדחית. מעניין יהיה לראות את התוצאות בתביעה העיקרית בנושא.