מדוע פסל בית-המשפט את זכייתה של אורט במכרז לניהול בית ספר ?

מועצה אזורית בוסתאן אל מרג' פרסמה מכרז לתפעול וניהול בית ספר. התובעת (המכללה הארצית להכשרה מקצועית סכנין) הגישה הצעה ולהפתעתה לא זכתה. התברר לה, לטענתה, שלמעשה התנהל משא ומתן, במשך שלושה חודשים- רק עם מציע אחד- אורט ישראל. הסיבה לכך היא, לכאורה, שהמועצה הייתה חייבת כספים לאורט וקיוותה שבתמורה לזכייה במכרז אורט תמחל לה על חובותיה. התובעת הגישה עתירה וביקשה לבטל את הזכייה של אורט ותחת זאת להכריז עליה כזוכה.

העותרת- המכללה הארצית להכשרה מקצועית סכנין בע"מ, הינה רשת חינוכית המפעילה רשת מכללות להנדסאים וטכנאים, בתי ספר תיכוניים, מקיפים ומקצועיים, טכנולוגים ועיונים, חטיבות ביניים ומוסדות לגיל הרך, לימודי תעודה חוץ אקדמיים ולימודי הכשרה מקצועית וסיווג מקצועי. העותרת מלמדת ומכשירה מדי שנה כ- 17,000 תלמידים ב-46 סניפים בפריסה ארצית. לטענתה, היו שורה של פגמים בהחלטת ועדת המכרזים- פגמים בניקוד הצעתה ופגם, כאמור בעצם ניהולו של משא ומתן פסול עם אורט.

ועדת המכרזים כתבה בהחלטתה כי "יש לזמן את נציגי אורט לנהל משא ומתן עם גזבר המועצה באופן מיידי עוד לפני הודעת זכייה". הועדה למעשה הכשירה ניהול משא ומתן עוד לפני הזכייה במכרז. ואכן, נוהל עם אורט משא ומתן, אשר לאחריו, היא זכתה במכרז ואף נחתם עימה חוזה להפעלת בית הספר. בית המשפט המחוזי בנצרת, קבע, כי ניהול משא ומתן תוך כדי מכרז ולפני הכרזה על הזוכה, הינו הדבר הפסול ביותר הקיים בדיני מכרזים ומצדיק את התערבותו של בית המשפט! 

בית המשפט ציין שניהול משא ומתן לפני ההחלטה על זכייה במכרז פוגע בעקרון השוויון בדיוק כמו במקרה שבו פותחים את תיבת המכרזים שלא במועד. אורט מצידה, הציעה לבטל את המכרז ולפרסם חדש בעוד שנתיים. בית המשפט לא רצה לבטל את המכרז, משתי סיבות- אחת היא- שאם יבוטל המכרז- מי שתמשיך בינתיים לנהל את בית הספר היא: אורט (אשר מנהלת אותו כיום) והדבר כמובן אינו הוגן והשנייה- כיוון שביטול מכרז כרוך תמיד בעלויות כספיות רבות (מדובר בכספי ציבור כמובן) תמיד עדיף שלא לבחור בביטול המכרז ככל והדבר אפשרי.

לבסוף, בית המשפט בחר בעיקרון ה'בטלות היחסית'- כלומר, ביטל את הזכייה של אורט במכרז, אבל, לא ביטל לגמרי את המכרז, אלא, רק החזיר אותו לוועדת המכרזים על מנת שתדון שוב ותבחר אולי מציע אחר. בית המשפט ציין, שעל הרכב ועדת המכרזים להיות שונה הפעם. בית המשפט לא בחר בעצמו את הזוכה שיהיה במקום אורט, מכיוון שהוא לא רוצה להחליף את עבודתה של ועדת המכרזים. עוד נפסק, כי אורט תשלם לעותרת את שכ"ט עוה"ד ואת האגרה ששילמה (וזאת כי גם אורט עצמה יכולה הייתה לנהוג ביתר זהירות ולא להיקלע לסיטואציה כזו).