כבוד השופט אמיר טובי
זיכוי בעבירות החזקת נשק בבית משפט המחוזי בחיפה
בית המשפט המחוזי בחיפה זיכה את מהדי חטיב, נגדו הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות בנשק (נשיאה והובלה) לפי סעיף 144(ב) רישא וסיפא לחוק העונשין ועבירה של סיוע לאחר מעשה פשע עבירה לפי סעיף 260 +261(1) לחוק העונשין.
מערכת כרמליסט | עודכן: יוני 23, 2023
בית המשפט ציין כי זיכויו של הנאשם אינו נעוץ בכך שעובדות כתב האישום לא הוכחו, אלא משום שאותן עובדות בנסיבות המקרה אין בהן כדי להוביל להרשעה בפלילים.
מדובר בפרשה של רצח כפול שארע בטול כרם בליל 15.4.2021 במהלכו נרצחו שני אחים צעירים תושבי באקה אלגרביה, על רקע סכסוך עקוב מדם בן מספר שנים בין משפחתם למשפחה יריבה באותו יישוב. בעקבות אותו סכסוך, עברו המנוחים להתגורר בטול כרם.
בגין מעשה הרצח עצמו עומדים לדין שניים שעניינם נדון בנפרד בפני מותב אחר. על פי הנטען בכתב האישום, הנאשם נמנה על חבורה, הכוללת שניים מחבריו הקרובים, שסייעה למלט את מי שמואשמים במעשה הרצח, ממטע זיתים המצוי בסמוך לעיר טול כרם, שם הציתו את הרכב ששימש אותם בביצוע הרצח. השניים נכנסו לרכב שמילט אותם מהמקום, כשהם נושאים ומובילים כלי נשק. מכאן העבירות שיוחסו לנאשם שהן, כאמור, נשיאה והובלה של נשק בצוותא וסיוע לאחר מעשה פשע.
לאחר שסקר את הראיות שהוצגו בפניו, קבע בית המשפט כי הנאשם שהה בליל האירוע יחד עם חבריו אשרף ורג'א בביתו של אשרף והבחין כי רג'א מקבל ומוציא מספר רב של שיחות טלפון. הנאשם שאל את אשרף לפשר העניין וזה השיבו כי אין כלום, אך משהפציר בו לגלות לו במה מדובר, אמר אשרף לנאשם כי מישהו נורה ברגליו. זמן קצר לאחר מכן שמע הנאשם קולות ירי מרחוק, אך הדבר לא נראה לו חריג כיוון שבאותו אזור מתבצע ירי מדי יום. בהמשך יצאו השלושה ברכבו של רג'א ולאחר שעברו את בית ליד, תלש אשרף את לוחיות הזיהוי הקדמית והאחורית ברכב, לבקשתו של רג'א. כשהגיעו השלושה לאזור חשוך הבחין הנאשם, בין מטעי זיתים, ברכב שעולה באש. בשלב זה נכנסו לרכב נאסר וג'מאל כשהם נושאים כלי נשק והחבורה עזבה את המקום. נאסר נהג ברכב ורג'א ישב לצדו, בעוד הנאשם יושב במושב האחורי בין אשרף לג'מאל. החבורה עזבה את זירת ההצתה ונסעה לכיוון טול כרם.
בית המשפט קבע כי ההלכה הפסוקה מורה שנוכחותו של אדם במקום ביצועה של עבירה היא עובדה נייטרלית וכי על מנת שהתביעה תוכיח כי אותו אדם שנכח במקום ביצוע העבירה ולא נטל בה חלק פעיל, הוא שותפו של מבצע העבירה, עליה להוכיח שנוכחותו נועדה לסייע למבצע העיקרי, בין אם כדי להרתיע התנגדות, או כדי לאמץ את המבצע בהחלטתו או כדי להבטיח את ביצועה של העבירה. בעניינו של הנאשם קבע בית המשפט כי חבירתו ליתר המעורבים ונוכחותו בזירת האירוע היתה סתמית ומקרית לחלוטין ולא נועדה לסייע למבצע העבירה באיזו מדרכי הסיוע המוכרות בדין. זאת בין היתר מאחר ואין חולק כי הנאשם לא היה בלבו של המעשה הפלילי או בסוד תכנונו, אלא הצטרף לחבריו לנסיעה, שככל שהתקדמה התגלה כי אינה תמימה. אלא שבשלב שבו נגלתה האמת לעיני הנאשם, לא היתה לו כל דרך לבדל עצמו מהחבורה או להתרחק ממנה שכן האירועים התרחשו במקום מבודד ומרוחק בשעת לילה מאוחרת, כשלנאשם לא היתה כל שליטה על הרכב או על התנהלותם של המעורבים האחרים.
פסק הדין המלא
קרדיט צילום:משטרת ישראל