16.05.2022

יום שני

מתי כספי מקור: Gilad Avidan https://bit.ly/3J5cDnl

מתמודד בבחירות יפצה את המלחין מתי כספי בעקבות הפרת זכויות יוצרים

כולם מכירים את השיר הידוע- "אליעזר בן יהודה", אותו כתב ירון לונדון והלחין מתי כספי. בוקר אחד גילה מתי כספי כי נעשה שימוש בלחן שלו והכל ללא אישורו וללא תשלום תמלוגים בעבור השימוש והוא החליט לתבוע בגין הפרת זכויות היוצרים וזכותו המוסרית בלחן שהלחין. התביעה הוגשה כנגד מר אליהו נובוסלסקי, אשר התמודד בבחירות שהתקיימו בשנת 2018 לתפקיד ראש עיריית אריאל. 

התביעה הייתה בגין שני סרטוני תעמולת בחירות, שנוצרו עבור הנתבע או מישהו מטעמו, על פי הזמנתו או הוראותו. התובע טען כי נעשה שימוש בסרטונים כחלק ממסע הבחירות של הנתבע והם כללו תעמולת בחירות ומילות השיר שונו למילות שבח והלל לנתבע תוך שימוש בלחן המוגן. שני הסרטונים הופיעו בדף הפייסבוק של הנתבע ואחד מהם שודר גם בתוכנית בערוץ 11. לאורך הסרטון מושמע ברקע הלחן המוגן של השיר, כאשר המילים המקוריות הוחלפו במילים: "אלי אליהו נובוסלסקי, מועמד משגע. אמין, אמין- מוכח הוכח. רק אריאל במוחו הקודח, רק אריאל בזכותו תתפתח. אלי אליהו נובוסלסקי, ראש עירייה שאיתו נתפתח. רק תנו לו, תנו לו, תנו לאלי נובוסלסקי לנצח". 

הנתבע, לעומת זאת, טען שהוא בכלל לא הזמין את הסרטונים והסרטון הראשון אפילו עשה לו נזק כיוון שהיה לא איכותי, ובנוסף, טען שהזכויות בלחן בכלל לא שייכות לתובע כיוון שבאותה תקופה הוא היה חייל בלהקת פיקוד דרום ולכן מי שהיצירה שייכת לו זו למעשה המדינה או משרד הביטחון. 

התובע מצידו טען כי אקו"ם מעבירה לו תמלוגים בגין השימוש בלחן מזה 50 שנה ואין כל צל של ספק שהלחן שייך לו. בנוסף, הוא אמנם החל לעבוד על השיר בהיותו חייל, אך, סיים לעבוד עליו רק לאחר שחרורו. עוד הוא ציין, כי עבודת ההלחנה כלל לא הייתה קשורה להיותו חייל בסדיר אלא נעשתה כעבודה צדדית כמו שירים רבים אחרים שהלחין באותה התקופה.

בית המשפט המחוזי בחיפה קבע, כי אין ספק שהלחן המוגן הוא בגדר יצירה מוסיקלית שהושקעו בה כשרון ויצירתיות ומי שיצר אותה הוא התובע. עוד ציין בית המשפט, בפראפרזה על השיר- כי כל עוד הלחן היה מצוי רק "במוחו הקודח" של התובע- עדיין לא נרקמה זכות יוצרים ביצירה, אלא, רק כשהושלמה היצירה- וזה קרה כאשר התובע כבר היה אזרח ולכן המדינה איננה בעלת זכויות היוצרים וגם לא טענה זאת מעולם. השימוש שנעשה על ידי התובע בסרטון השני היה שימוש פוליטי מובהק ולכן לא מדובר פה בשימוש הוגן ביצירה. בנוסף, שיוך הלחן המוגן עם מסרים פוליטיים יש בו בהחלט בכדי לפגוע בניטרליות הפוליטית של השיר או במסריו, כפי שעמדו לנגד עיני היוצר, וכן עלול להוביל לזיהוי של התובע עם האג'נדה הפוליטית של הנתבע, שלא מרצונו. לבסוף, בית המשפט פסק לתובע פיצוי כולל בסך של 130,000 ₪ + 42,000 ₪ הוצאות.

עו"ד מורן אריאלי

עו"ד מורן אריאלי

עו"ד מורן אריאלי הינה בעלת תואר ראשון ושני מאוניברסיטת חיפה והינה עוסקת בתחום האזרחי-מסחרי

שתפו עכשיו

שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב facebook
שיתוף ב email
שיתוף ב twitter

יכול גם לעניין אותך

מעקב
הודע על
guest
0 Comments
פידבקים מוטבעים
ראה את כל התגובות