18.04.2021

יום ראשון

אילוסטרציה: PIXABAY, Daniel_B_photos

משפט נתניהו – הליך הוגן או מלחמה של גוף ציבורי באדם בודד?

השבוע החל שלב ההוכחות במשפטו של ראש הממשלה, בנימין נתניהו בבית המשפט המחוזי בירושלים. הפרקליטות, שהגישה את כתב האישום, עושה ככול יכולתה על מנת להפוך את משפטו של נתניהו ל"הצגה הכי טובה בעיר". תכינו פופקורן.

נראה שבתיק הזה, פרקליטות המדינה איננה מנהלת הליך רק משפטי, אלא עסוקה במקביל גם מסע יח"צ מביך ולא ראוי לגוף ציבורי שאמור לפעול בניקיון כפיים ובתום לב. כחלק מהמסע, נבחר השם המפוצץ שמתאר את תיקי החקירה כנגד נתניהו – "תיקי האלפים". שם כזה, מיד משאיר את הרושם שכנגד ראש הממשלה מתנהלים אלפי תיקים ומכאן המספור שלהם הוא באלפים. כמובן שאין אלפי תיקים.

השלב הבא במופע התקשורתי אותו מציגה הפרקליטות הוא אותו נאום פתיחה ארוך ומייגע שהוצג בתחילתו של דיון ההוכחות. במשך כחצי שעה הציגה התובעת, עוה"ד בן ארי, נאום בו תיארה את הראיות והעדויות שעומדות להיות מוצגות במשפט, את הטיעונים המשפטיים שלטענת הפרקליטות יכולים לבסס הרשעה בעבירת שוחד ואת השתשלשלות כל אחד מהתיקים מרגע הפתיחה בחקירה ועד לפתיחת המשפט. בנאום הפרקליטה גם בחרה להזכיר לבית המשפט כי הוא כפוף למרות החוק בלבד וכי מדובר בתיק משמעותי וחמור.

ככול הנראה, הנאום הזה ברובו לא פונה אל הרכב השופטים הדן בתיק, הוא פונה לתקשורת ולאזרחי ישראל ומכוון להשפיע על דעת הקהל. מטרת נאום פתיחה במשפט פלילי הוא להציג באופן כללי את הראיות שעתידות להיות מוצגות במשפט והבהרת מהותן להליך המשפטי. בנאום פתיחה לא מוצגות ראיות, שכן הצגת ראיות ושמיעת עדויות ניתנים אך ורק באמצעות העדים שיוזמנו להציג אותם וכמו כן, אין להשתמש בכלי של נאום פתיחה על מנת לגרום להרכב השופטים לדעה קדומה בעניין הנאשם. 

נאום פתיחה באורך של חצי שעה, שמיד לאחר הדיון התפרסם בכלי התקשורת על כל 51 הסעיפים שבו, כותרות ראשיות וכותרות משנה, הוא לא דבר נפוץ. ברוב התיקים, מדלגים על נאומי הפתיחה ועוברים ישירות להגצת הראיות.

הצגת נאום כזה עשוייה להיתפס כניסיון נואש להסביר, עוד בטרם החל המשפט, שהתיק חזק ומבוסס, אבל  אם הראיות כל כך חזקות, לשם מה נדרש נאום כה מפורט? אם יש לכם עדים אמינים, הצלחתם לגייס אפילו עדי מדינה, מדוע שלא פשוט תתחילו בהצגת העדויות שלהם? 

נאום הפתיחה בתיק נתניהו החטיא את מטרתו. הנאום נראה יותר מתגונן מאשר תוקף ובמקום להראות חוזק הוא מעיד על חולשה ועל צורך לספק הסברים. תיק חזק לא זקוק להסברים, הראיות כבר ידברו בעד עצמן. 

חלק נוסף במסע היח"צ שבנתה הפרקליטות לתיק נתניהו, מגיע בדמותו של סרטון שפורסם בעמוד הפייסבוק של פרקליטות המדינה תחת הכותרת: "לקראת פתיחת שלב ההוכחות בתיקי האלפים, הנה סרטון קצר שמסביר על ההליך עד עתה ומעתה…". הסרטון מוצג באמצעות הדוברת של משרד המשפטים, העיתונאית ועורכת הדין הילה קובו.

צפייה בסרטון אף היא מעלה תהיות כמו – מדוע בתיקים אחרים ועבור נאשמים אחרים לא התאמצה הפרקליטות להפיק סרטונים כאלה?    האם סרטון כזה שהופק במיוחד לצורך תיק ספציפי, פוגע בהליך ההוגן?  הרי כאמור, מצופה מהפרקליטות לנהוג ביושר ובהגינות ולא לנהל את התיקים שלה בזירה התקשורתית, אלא בבתי המשפט. 

הפקת סרטון המיועד לנאשם ספציפי, הוא דבר שלא ראוי שייעשה על ידי גוף שאמור לפעול בהגינות, ביושר ובשוויון. מלחמה אישית כנגד נאשם, בכל החזיתות האפשריות משאירה רושם של חוסר הוגנות ופגיעה קשה במראית פני הצדק. 

תיק נתניהו הוא רק דוגמא לכך שגוף ציבורי עשוי להשתמש בכוח האדם שיש לרשותו, בתקציבי עתק ובתדמית ההגונה שלו, על מנת ליצור יתרון בזירה התקשורתית ובתודעה הציבורית. לרוב, לנאשמים אין יכולת כלכלית או כוח אדם כמו שיש לגוף ציבורי, גם אין להם תדמית הגונה. פער הכוחות בין הצדדים הוא עצום וגם מה שהם מייצגים הוא שונה לחלוטין, בעוד נאשם מייצג רק את עצמו ואת האינטרס האישי שלו, הפרקליטות מייצגת את הציבור ולכן מוטלת עליה אחריות כבדה יותר וחובה לפעול בהגינות ומתוך שיקולים רלוונטיים בלבד. עכשיו תחשבו שאתם חיים במדינה שבה גוף ציבורי, שאמור לפעול לעשיית צדק, ישתמש בכוח שלו לצורך מלחמה באדם בודד. הייתם רוצים לחיות במדינה כזו?  

שתפו עכשיו

שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב facebook
שיתוף ב email
שיתוף ב twitter

יכול גם לעניין אותך

מעקב
הודע על
guest
0 Comments
פידבקים מוטבעים
ראה את כל התגובות