28.01.2022

יום שישי

אילוסטרציה

העלתה תמונה עם בגד ים ואז התלוננה על הפרת זכויות יוצרים

הגברת קנתה בגד ים בחנות של חברה מסוימת, חברה העוסקת במכירת בגדי ים והלבשה תחתונה ואף בעלת מותג מוכר. אותה גברת עשתה שימוש פרטי בבגד הים ואז צלמה אותו והעלתה לעמוד האינסטגרם הציבורי שלה וכן העלתה תמונה של עצמה לובשת את בגד הים. הגברת אף הגדילה לעשות ותייגה את אותה חברה ולאחר מכן החברה (שאינה נמנית בין חבריה של הגברת), פרסמה את שתי התמונות הן בעמוד האינסטגרם שלה והן בעמוד הפייסבוק, על ידי פעולה הנקראת "Repost" (שיתוף מחדש) של התמונות. 

הגברת טענה כי הצילומים מוגנים בזכויות יוצרים, כמו יצירה אומנותית וכי אותה חברה עשתה שימוש בצילומים ללא הסכמתה. עוד טענה, כי השימוש בצילומים והפרסום שזכה לחשיפה רבה של גולשים נעשו למטרות רווח, קידום מכירות והעשרת קופת החברה, על גבה של הגברת. לטענתה, השימוש מהווה הפרה של חוק זכויות יוצרים, עשיית עושר ולא במשפט ופגיעה בפרטיותה ולכן דרשה לקבל פיצוי בסך של 250,000 ₪. 

לטענת החברה, הגברת כלל לא הוכיחה שהזכויות בתמונה הן שלה. בנוסף, טענה, כי הגברת עצמה תייגה את החברה בעת הפרסום כדי להסב את תשומת לבה לעצם העלאת התמונות ולפיכך, ולאור המקובל ברשתות החברתיות, בצעה החברה שיתוף מחדש תוך מתן קרדיט מתאים לגברת ותיוג עמוד האינסטגרם שלה. דבר זה מעיד על הסכמה מצידה של הגברת לביצוע השיתוף מחדש של התמונות. בנוסף, עובדה היא כי הגברת לא פצתה פיה במשך שנה וחצי ולא פנתה אפילו אל החברה לגבי השיתוף. 

בית משפט השלום בעפולה ציין, כי אכן, החוק מגדיר יצירה אומנותית ככוללת גם יצירת צילום. אפילו התצלום הפשוט ביותר- יש בו מן המצלם. התצלום משקף את המציאות כפי שהיא נראית בעיני רוחו של המצלם. לעניין התמונה של הגברת הלבושה בבגד הים- הרי שהתמונה לא צולמה על ידה אלא על ידי חברתה, שאינה צלמת כדרך קבע ועל כן לא ניתן להגדיר את התמונה כ"יצירה שהוזמנה". לעניין תמונת בגד הים- נקבע כי הגברת היא הבעלים של התמונה. עם זאת, התנהגותה של הגברת מלמדת כי ידעה באופן ברור שבוצע שיתוף מחדש של התמונה והיא הסכימה לך ולא ראתה בכך שום פגם.

בית המשפט דחה את התביעה וקבע כי כשמשתמש באינסטגרם מתייג דף אחר, מדובר למעשה באישור ובהסכמה שלו שאותו דף שתויג יעשה שיתוף מחדש לתמונה שתויגה. סביר יותר לראות את הגברת כמי שנתנה לחברה רשות להעמיד את התמונות לרשות הציבור, מאשר לראותה כמי שאסרה זאת. התובעת פרסמה את התמונות כאמור בפרופיל שלה שבאופן מודע בחרה להגדירו כ"ציבורי", היא זו שתייגה את החברה ולכן פעולת השיתוף היא בעצם פעולה צפויה לאחר התיוג היזום שביצעה ומראה כי היא למעשה אישרה את השיתוף מחדש. ידוע לכל מפרסם שמתייג עמוד אינסטגרם של בעל מותג שהוא עשוי לזכות בשיתוף מחדש.

עו"ד מורן אריאלי

עו"ד מורן אריאלי

עו"ד מורן אריאלי הינה בעלת תואר ראשון ושני מאוניברסיטת חיפה והינה עוסקת בתחום האזרחי-מסחרי

שתפו עכשיו

שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב facebook
שיתוף ב email
שיתוף ב twitter

יכול גם לעניין אותך

מעקב
הודע על
guest
0 Comments
פידבקים מוטבעים
ראה את כל התגובות