28.01.2022

יום שישי

אילוסטרציה

בקשה לתובענה ייצוגית: ייחסו תכונות של ריפוי שפעת למוצר המורכב מסוכר

חברת Boiron (בוארון) היא חברה הממוקמת בצרפת ומייצרת מוצר הומאופתי המכונה "אוסילו". חברת מדיצ'י מדיקל היא היבואנית והמשווקת של המוצר בארץ. אדם הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית, בטענה שהמוצר מורכב רק מסוכר בעוד שמייחסים לו סגולות מרפא למניעת מחלת השפעת ו/או תסמיניה. לתמיכה בבקשתו, הוא צירף חוות דעת שלפיה אין שום מחקר בר-תוקף המוכיח שהמוצר יעיל לטיפול בתסמיני השפעת או במניעתה וכי המחקרים שהצביעו על יעילות המוצר הם ממילא בחסותה של בוארון או בכתבי עת בעלי אינדקס אקדמי נמוך מאד. 

בוארון ציינה בתגובתה כי המוצר הוא מוצר הומאופתי, השייך לאסכולה של רפואה משלימה ואינו מתיימר להחליף רפואה קונבנציונאלית וגם אינו משווק ככזה, כשעל אריזת המוצר מצוין שהוא אינו בעל התוויה רפואית מאושרת. לטענתה, המוצר נמכר באמצעות רוקח מאחורי דלפק וזאת בהתאם לנוהל מוצרים הומאופתיים של משרד הבריאות. לטענתה, בקשת האישור מבוססת על חוסר הבנה בנוגע להומאופתיה ולעקרונות עליהם היא מבוססת. עוד היא ציינה כי ממילא לא מדובר על מצרך מזון, כך שתקנות איסור ייחוס סגולות ריפוי- כלל אינן רלוונטיות לגביו. בנוסף, היא אינה אחראית לפרסומים של המוצר במדינת ישראל.

מדיצ'י, היבואנית והמשווקת, טענה כי ניסויים שבוצעו ביחס למוצר הצביעו כי למוצר יעילות רבה בהקלת תסמינים דמויי שפעת וכי המוצר יעיל בקיצור משכם של התסמינים הללו. בנוסף, היא ציינה את הנחת המוצא השגויה של המבקש וטענה כי הבקשה מצביעה על חוסר הבנה בתחום ההומאופתיה. לא ניתן למדוד לדבריה, את יעילותו של המוצר על ידי בחינת המרכיבים שלו ואחוז החומר הפעיל שלו, שכן תחום ההומאופתיה מושתת על עקרונות שונים מעקרונות הרפואה הקונבנציונאלית. לטענתה, המבקש שלל את אסכולת ההומאופתיה כולה, ובקשת האישור לתובענה ייצוגית נסמכת על השקפות אישיות ועל הנחות שגויות. 

לטענת מדיצ'י, המוצר אושר לשיווק על ידי משרד הבריאות ועומד בכלל הדרישות הנקובות בנוהל משרד הבריאות, לרבות באשר לנוסח המדויק של התווית על גבי אריזת המוצר, וניתן לו רישיון שיווק ממשרד הבריאות. לטענתה, אופן השיווק של מוצרים הומאופתיים מוסדר באופן ספציפי בנוהל של משרד הבריאות, ומשכך תקנות איסור ייחוס סגולות ריפוי אינן חלות לגבי המוצר. עוד טענה מדיצ'י, כי רוב צרכני המוצר כלל לא הסתמכו על הפרסומים כאשר רכשו את המוצר, אלא הסתמכו על המלצות חברים או בני משפחה.

בשלב זה, קבע בית המשפט המחוזי בחיפה כי על מדיצ'י בלבד לענות על השאלון מטעם המבקש ובו שאלות הרלוונטיות להמשך הבירור כמו מהם אתרי האינטרנט בהם פורסם התכשיר ב-7 השנים האחרונות? מי הפעיל אותם? האם הם זמינים עדיין? מהו הסכום הכולל שהוצא על ידם בגין פרסום בישראל בכל המדיות ב- 7 השנים האחרונות? את בוארון פטר בית המשפט מלענות על השאלון שכן הם לא אחראים על השיווק בישראל. לגבי מדיצ'י ,ציין בית המשפט, כי תשובותיה יסייעו להמשך בירור האם ניתן לאשר כאן תובענה ייצוגית או לאו. יהיה מעניין.

עו"ד מורן אריאלי

עו"ד מורן אריאלי

עו"ד מורן אריאלי הינה בעלת תואר ראשון ושני מאוניברסיטת חיפה והינה עוסקת בתחום האזרחי-מסחרי

שתפו עכשיו

שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב facebook
שיתוף ב email
שיתוף ב twitter

יכול גם לעניין אותך

מעקב
הודע על
guest
0 Comments
פידבקים מוטבעים
ראה את כל התגובות