02.07.2022

שבת

אילוסטרציה

בעלי דירות נתנו לאחד השכנים רשות לבנות והתחרטו האם מותר להם ?

בעלי דירות בבניין משותף ברחוב זרובבל בחיפה, הכולל 9 דירות, נתנו לאחד הדיירים, מר צבי, את הסכמתם להרחיב את דירתו בקומה הראשונה ולבנות ממ"ד. לאחר שניתנה ההסכמה הוא מכר את דירתו למר אריה. מר צבי השיג הסכמה המהווה יותר מ-75% מבעלי הדירות אשר צמודים להם 2/3 מן הרכוש המשותף, כאשר, לפי חוק המקרקעין, מי שיש בידו רוב שכזה, רשאי להחליט בדבר הוצאה של חלקים מסוימים מהרכוש המשותף והצמדתם לדירה מסוימת לשם בניה לצורך הרחבת הדירה.

לאחר הרכישה, מר אריה פתח בהליך להשגת היתר בנייה חדש. הבקשה שלו כללה כעת שיפור מיגון. השכנים התנגדו וטענו שהוא לא זכה לרוב הדרוש, וכן, שהתוספת תסתיר להם את האור. הועדה המקומית דחתה את הטענות והשכנים הגישו ערר לוועדת הערר ונדחו. השכנים הגישו תביעה למפקחת על הבנייה וטענו שהבקשה של מר אריה לא נתמכת ברוב הדרוש. בנוסף, הם אמרו שהם מגישים בקשה בתום לב כי הרחבת דירתו של מר אריה תמנע מהם בעתיד לבצע פרויקט תמ"א בבית המשותף.

מר אריה טען, שהשכנים פשוט חזרו בהם מהסכמה שנתנו לתוכנית דומה, שהגיש מר צבי בעבר. הוא טען שאם הבעלות של הדירה לא הייתה עוברת אליו הם ממילא לא יכלו להתנגד. מעדותו של המהנדס עלה כי בעת שרכש מר אריה את הדירה ממר צבי הוא ידע על ההיתר והסכם המכר התייחס לנושא הזה. גם מר צבי עצמו ציין, כי מחיר הדירה גילם את הזכות לעשות שימוש בתוכנית שערך המהנדס, לרבות הסכמת השכנים להרחבת הדירה.

לאחר מספר הליכים, הגיעה התביעה לפתחו של בית המשפט המחוזי בחיפה. השכנים טענו ששתי הבקשות להיתר אינן זהות, הצדדים שונים וחלפו למעלה משש שנים מעת הבקשה הראשונה. לדעתם צריך לבצע בבניין תמ"א ולכן הם מתנגדים מתוך חשש שזה לא יתאפשר להם לאחר הבנייה של מר אריה. לעומתם, טען מר אריה שמדובר בתוכניות זהות. כמו כן הוא טען שהזמן חלף מכיוון שהם (השכנים) עיכבו את ההליכים כל פעם מחדש. 

בית המשפט קבע, כי מקום בו דיירים מסכימים לבנייה ברכוש המשותף ברוב הדרוש, הרי שעליהם להניח שאין הם יכולים לחזור בהם מהסכמתם, ככל ועל בסיס הסכמתם זו, שינה דייר או צד שלישי כלשהו את מצבו לרעה. העברת הזכויות למר צבי, כאשר גם הוא וגם מר אריה הסתמכו על הסכמה זו, אפילו שהבנייה לא החלה בשל עיכובים שמקורם בהגשת תביעה על ידי חלק מהדיירים, דורשת הגנה על אינטרס ההסתמכות שלהם ואין מקום לאפשר חזרת דיירים שהסכימו מהסכמתם. אין הבדל ממשי בין מצבם של הדיירים לו מר צבי היה משלים את הבנייה ואז מוכר למר אריה לבין מצב שבו הוא מכר למר אריה והוא זה שמנצל את היתר הבנייה. עם זאת עליו לדבוק בתוכנית הראשונה שהוגשה לאישור ולבנות על פיה. בנוסף נקבע שהשכנים ישלמו למר אריה סך של   10,000 ש"ח בגין הוצאות משפט. 

עו"ד מורן אריאלי

עו"ד מורן אריאלי

עו"ד מורן אריאלי הינה בעלת תואר ראשון ושני מאוניברסיטת חיפה והינה עוסקת בתחום האזרחי-מסחרי

שתפו עכשיו

יכול גם לעניין אותך

מעקב
הודע על
guest
0 Comments
פידבקים מוטבעים
ראה את כל התגובות