20.05.2022

יום שישי

בלי להתבלבל: עובד עבר לחברה אחרת ולקח איתו את הלקוחות

חברה מסוימת, אשר הוקמה כבר לפני למעלה מ-25 שנה, מפתחת צ'יפים למיכלי דיו מתכלים ולמדפסות. הצ'יפים נרכשים בחו"ל והחברה צורבת עליהם את התוכנה שפיתחה להפעלת מיכלי הדיו הממוחזרים. לאחר שהבעלים של החברה נפטר, אחד העובדים אשר עבד אצל החברה כאיש מכירות, קיבל הצעה מחברה מתחרה לבוא ולעבוד אצלה בשכר גבוה יותר וכך עשה. הוא הודיע על עזיבה והחברה אפילו ערכה לכבודו מסיבה ונתנה לו שי מכובד והעבירה לו את הפיצויים. 

החברה המתחרה היא למעשה חברה שפעלה כל השנים בשיתוף פעולה עם החברה וסיפקה שירותים טכניים ללקוחות החברה. בין הצדדים אף פעם לא נחתמו חוזים. אגב, גם עם הלקוחות לא היו הסכמים המחייבים אותם להשיב את המיכלים המתקלים, אך הם עשו זאת באופן שוטף. עוד אדם שהחברה לא חתמה איתו על הסכם היה אותו עובד, איש מכירות. למעשה החברה המתחרה פנתה אליו כדי שיעזור לה לחדור לשוק באופן מהיר וזאת בשל היכרותו האישית עם הלקוחות ואכן, לאחר התפטרותו של העובד מהחברה, מכירותיה ירדו באופן משמעותי (בכ- 20%). 

החברה טענה שהעובד גזל סודות מסחריים, גזל את קניינה, לקח לקוחות, גרם לה לאובדן הכנסות והתפטר בחוסר תום לב ולכן כלל לא מגיעים לו הפיצויים שהועברו לו והוא צריך, לטענתה, להשיב אותם ולפצות אותה. בית הדין לעבודה דחה את עיקר התביעה וזאת בעיקר בשל חוסר בראיות- החברה הציגה רק את שמו של לקוח אחד אשר עזב וסירבה לחשוף את שמות יתר הלקוחות. בנוסף, לא הוכח שהיה איזשהו סוד מסחרי שנגנב, כי המיכלים אינם מיוחדים אלא רק הצ'יפ שהוא פיתוח של החברה וממילא לא נעשה בו שימוש כי לחברה המתחרה אין את תוכנת הצריבה.  

לגבי הגבלת התחרות עם העובד- נקבע, כי גם אם היה הסכם עם העובד (ולא היה) עדיין לא ניתן להגביל את עיסוקו של עובד אלא במקרים מיוחדים, למשל, כשבאמת ישנו סוד מסחרי או כשהמשכורת מאד גבוהה (וזה לא המקרה) או כאשר העובד עבר הכשרה מיוחדת ועוד. כלומר, לא מגבילים את עיסוקו של אדם כדבר של מה בכך. עם זאת, העובד מסר במפורש שלא ימשיך לעבוד בתחום עיסוקה של החברה ושלא יפנה ללקוחותיה ואף הגדיל ואמר שהוא עובר לתחום אחר, בעוד שהוא נשאר באותו תחום ולקח עמו לקוחות ואף הודה בכך שהערך המוסף שהוא מביא למעסיק החדש הוא ההיכרות עם הלקוחות. 

נקבע, כי העובד פעל בחוסר תום לב המצדיק את שלילת פיצויי הפיטורים. לא זו בלבד שלא סיפר כי הוא ממשיך לעבוד באותו תחום ומסר מידע שאינו אמת, אלא שהנתבע עזב את התובעת תוך מתן התראה קצרה, למרות שביקשה שיישאר פרק זמן ארוך יותר. בנוסף, במעבר לחברה החדשה, הנתבע עשה שימוש בידע של התובעת ואף לא אמר אמת לגבי מקום עבודתו החדש, שלמעשה התחרה באופן חלקי בפעילותה של התובעת. בנוסף, ההסכמה לשחרור כספי הפיצויים ניתנה בתמורה לחפיפה שלא בוצעה ולכן עליו להשיב את כספי הפיצויים. 

עו"ד מורן אריאלי

עו"ד מורן אריאלי

עו"ד מורן אריאלי הינה בעלת תואר ראשון ושני מאוניברסיטת חיפה והינה עוסקת בתחום האזרחי-מסחרי

שתפו עכשיו

יכול גם לעניין אותך

פרשת השבוע

פרשת בחוקותי

כניסת שבת: 19:00יציאת שבת: 20:16 פרשתנו פותחת בפסוק: ״אִם בְּחֻקֹּתַי תֵּלֵכוּ וְאֶת מִצְוֹתַי תִּשְׁמְרוּ וַעֲשִׂיתֶם אֹתָם״ (ויקרא כ"ו, ג'). מיד מעדכן אותנו הקדוש ברוך הוא

מעקב
הודע על
guest
0 Comments
פידבקים מוטבעים
ראה את כל התגובות