02.07.2022

שבת

עבודות בכביש בפרדס חנה כרכור- אילוסטרציה צילום: באדיבות דוברות מועצת פרדס חנה-כרכור

בית-המשפט למועצה המקומית: החזירי לתושבים את הכסף שגבית מהם!

בשנת 2014 בוצעו עבודות בכבישים מסוימים בפרדס חנה-כרכור. המועצה המקומית הוציאה דרישות תשלום בגין "היטל סלילה" לבעלי הנכסים שגובלים ברחובות שבהן בוצעו העבודות. בעלי הנכסים שילמו את התשלומים תוך מחאה. לטענתם, היטל הסלילה לא תקף ולכן הגישו עתירה להחזרת הסכומים ששולמו על ידם. מדובר בתביעה בסך של 425,095 ש"ח. המועצה המקומית טענה שלא נפל פגם בדרישת התשלום ולטענתה, שדרוג כביש הוא סיבה טובה לחיוב בהיטל סלילה ובכל מקרה, ציינה, כי אם התביעה תתקבל ייגרם לה נזק כבד עקב ההפסד הכספי שייגרם לה.

התובעים טענו כי מלכתחילה לא תכננה המועצה להרחיב את הכבישים אלא לבצע בהם עבודות ריבוד שאמורות להיות מתוקצבות על ידה בלי לחייב את התושבים. בנוסף, הישיבה שבה אושרו העבודות בכלל התקיימה 6 חודשים לאחר תום העבודות ולכן, לטענת התובעים, אין לה תוקף.

עוד הוסיפו התובעים, כי במשך שנים רבות לא בוצעו עבודות תחזוקה והכבישים התבלו, נשחקו והתפוררו, נפערו בהם בורות ושוליהם נסחפו ונעלמו או שכוסו באדמה ובסחף. התכלית האמיתית של העבודות הייתה תחזוקת הכבישים הרעועים ולא הרחבתם. גם בפועל, לא חל שינוי במספר המשתמשים בדרך ולא התקיים צורך בטיחותי או אחר בהרחבת הכבישים. העבודות שבוצעו נדרשו בעקבות שנים של הזנחה וככאלה אמורות להיות מתוקצבות מתקציב המועצה. 

בית משפט השלום בחדרה מינה מומחה מטעמו כדי לבדוק- האם העבודות שבוצעו באמת היו עבודות של "סלילת רחובות"? ואם כן, האם הן בוצעו בהתאם להחלטת מועצה, כפי שדורש חוק העזר? המומחה מצא כי בוצע ריבוד הכבישים וכי ההרחבה שנעשתה היא של פחות ממטר. כמו כן, לא נעשו עבודות שדרוג כלשהן כמו עקירת עצים, סילוק מבנים ישנים, התקנה מחדש של ביבים, תעלות, צינורות, בורות שופכין, התאמת רחוב לרחובות הסמוכים וכדומה. גם ההרחבה שבוצעה היא מינורית ולא שינתה את אופי הכבישים בצורה מהותית. המומחה מצא כי העבודות שבוצעו הינן למעשה עבודות תחזוקה שאינן נכנסות להגדרת סלילת רחובות.

בית המשפט ציין כי הגדרת סלילת רחובות כוללת עבודות חפירה, מלוי ופילוס, הסטת עמודי חשמל, עקירת עצים, ריצוף שבילים וכיוצא באלה פעולות שיש בהן כדי לשפר את תכונותיו של הכביש לרווחת המשתמשים בו. עבודות תחזוקה וריבוד אינן נמנות פעולות אלה. גם לפי חוק העזר- הרחבה של פחות ממטר איננה נחשבת הרחבה. לבסוף, עלה כי גם אם העבודות הביאו להרחבה מעטה של הכביש, הרי שבמקור דובר על החזרת המצב לקדמותו מבחינת רוחב הכביש וחוזקו ופחות של יצירת מצב חדש. 

גם העובדה שלא התקבלה החלטה רלוונטית של המועצה ואפילו אין תזכורת להרחבת ושדרוג הכביש במסמכי המכרז- אינה מוסיפה לכך, אך הדבר העיקרי הוא שבפועל העבודות לא שינו את אופי הכביש ואת רווחת התושבים ולכן בית המשפט קבע כי התשלום בסך של 425,095 ש"ח יוחזר לתושבים, כולל הפרשי ריבית והצמדה וכולל שכ"ט עו"ד בסך של 40,000 ₪ ואגרת בית משפט. 

עו"ד מורן אריאלי

עו"ד מורן אריאלי

עו"ד מורן אריאלי הינה בעלת תואר ראשון ושני מאוניברסיטת חיפה והינה עוסקת בתחום האזרחי-מסחרי

שתפו עכשיו

יכול גם לעניין אותך

מעקב
הודע על
guest
0 Comments
פידבקים מוטבעים
ראה את כל התגובות