18.04.2021

יום ראשון

אילוסטרציה: PIXABAY, falco

איך תיק גידול סמים הסתיים במאסר על תנאי?

ביום 19.01.20 הגיעו בלשים מתחנת משטרת זבולון לדירה בקרית ים בעקבות צו חיפוש המתיר להם לבצע חיפוש לשם תפיסת ראיות בעבירות סמים.

במהלך החיפוש נמצא  בחדר הכביסה של הדירה עציץ ובו 5 שתילי קנאביס, מעליו הייתה תלויה מנורה וכמו כן, נתפס גם משקל אלקטרוני. בסלון הדירה נמצא סם מסוג קנאביס בכמות מזערית, לשימוש עצמי.

אחד מדיירי הבית טען מהרגע הראשון כי הוא זה שמגדל את הסמים, הוא משקה אותם, הוא מטפל בהם והוא זה שצורך אותם. הדייר הנוסף שמתגורר בדירה טען כי הוא מודע לכך שבחדר הכביסה יש עציץ ובו שתילי קנאביס, אולם הוא איננו אחראי לגידולם.

שני הדיירים נחקרו בגין גידול הסמים, כאשר מהרגע הראשון ליוויתי אותם בחקירה ונתתי להם ייעוץ כיצד להתנהל בחקירה. לאחר מספר חודשים, קיבלו השניים מכתבים המודיעים להם כי לשכת התביעות שוקלת להגיש כנגדם כתב אישום בעבירת גידול סמים, בכפוף להליך שימוע. 

הליך שימוע משמעותו הזדמנות להעלות טענות מדוע יש להימנע מהגשת כתב אישום. הליך שימוע יכול להיות מאוד מועיל אך גם מאוד מסוכן, כיוון שאם ישנן בעיות ראייתיות שמועלות בהליך השימוע, לתביעה יש הזדמנות לערוך "מקצה שיפורים", לבצע השלמות חקירה ולהגיש כתב אישום לאחר שכל המחדלים תוקנו. לכן, מומלץ שלא להעלות נימוקי שימוע ללא ייצוג עורך דין.

במסגרת השימוע, הצלחתי לשכנע את התביעה לא להגיש כתב אישום כנגד אחד הדיירים, לאחר שהוכחתי כי אין לו כל קשר לביצוע העבירה (אפילו לא כמסייע לדייר האחר), על אף שהוא מתגורר באותה דירה וכמו כן הצבעתי על כשלים ראייתיים בחומר החקירה שנאסף כנגדו המצדיקים הימנעות מהעמדתו לדין. כנגד הדייר האחר שהודה בגידול הסם הוגש כתב אישום. 

בתיקים מסוג זה, מדיניות התביעה היא לבקש מאסר בפועל בכל תיק, ללא קשר לכמות הסם שנתפס. זוהי המדיניות שלהם, לכל הפחות הם מבקשים להטיל עבודות שירות או שהנאשם יעבור הליך טיפולי ויוכיח שנגמל מסמים, ימסור בדיקות שתן נקיות, יעמוד בפיקוח קצין מבחן במשך תקופה משמעותית ואז אולי יוכלו להתחשב בו ולבקש להטיל עליו ענישה קלה יותר, לדוגמא – צו מבחן ושעות לתועלת הציבור.

בתיק הזה ידעתי שיש בעייה עם החיפוש שנערך בדירה. למרות שמדובר בחיפוש על פי צו חיפוש היה ברור לי שהמידע המודיעיני שהוביל את בית המשפט להוציא את צו החיפוש הוא מידע שלא מתייחס ללקוח שלי, אלא לאדם אחר. בשלב ראשון ביקשתי מהתביעה פירוט בסיסי של המידע המודיעיני – באיזה תאריך נמסר המידע ומהות המידע בתמצית, מה שנקרא בשפה המקצועית "פראפרזה". 

לאחר שהעליתי בפניהם את הטיעונים שלי בעניין החיפוש הם הבינו שאם אני אגיש בקשה לחשוף את מלוא המידע, יתכן ובית המשפט ייאלץ אותם למסור לי את המידע – כי מדובר במידע רלוונטי מאוד להגנה. ואם יש משהו שהתביעה שומרת עליו בקנאות, זה מידע מודיעיני. בתיק כזה, של גידול סמים בכמות לא גדולה, לא שווה להם לחשוף מקורות מודיעיניים.

לכן, הייתה שעת כושר לקבל הסדר טיעון מקל. הסכמנו שהנאשם יודה בגידול הסמים, אנחנו נוותר על בקשה לחשיפת המידע המודיעיני והעונש יהיה מאסר על תנאי וקנס בלבד, ללא בדיקות שתן, מבלי שיהיה פיקוח של קצין מבחן וללא שום הליך טיפולי או צו מבחן, שיכול להיות תקף למשך שנה וחצי – שנתיים. מבחינתי, זו מהות התפקיד שלי בייצוג נאשמים – למצוא כשלים ולזהות את העיתוי הנכון לקבל הסדר טיעון מעולה. 

שתפו עכשיו

שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב facebook
שיתוף ב email
שיתוף ב twitter

יכול גם לעניין אותך

מעקב
הודע על
guest
0 Comments
פידבקים מוטבעים
ראה את כל התגובות